[原創(chuàng)]破解經(jīng)絡(luò)之謎的鑰匙

陳鑫劍

下面引用由zajian在 2006/05/21 08:56am 發(fā)表的內(nèi)容：
　...哲醫(yī)重于理而五積散重于機(jī)

這正是哲醫(yī)對中醫(yī)基礎(chǔ)理論發(fā)展有很大威脅的危險之處！

zajian

這就是每個人的思維特點,只要堅持方向正確,每走一步都更靠近正確的目標(biāo).
這就是各自的方法突破點,只要不斷自立反省,每之進(jìn)退都能著力于要害之處.
何來"對中醫(yī)基礎(chǔ)理論發(fā)展很大威脅的危險之處！"?
中醫(yī)發(fā)展的最大的威脅是沒有好的土壤與天氣.中醫(yī)基礎(chǔ)理論不存在多達(dá)的難題.

陳鑫劍

下面引用由zajian在 2006/05/21 09:48am 發(fā)表的內(nèi)容：
...何來"對中醫(yī)基礎(chǔ)理論發(fā)展很大威脅的危險之處！"?

18世紀(jì)初，西方以“宗教與政權(quán)合二為一”為特征的西方列強(qiáng)國，對我國發(fā)起了《宗教形式》的間諜活動------結(jié)果開始了19世紀(jì)中葉對我國的文化侵略和軍事侵略。
他們文化侵略的目的，就是要實現(xiàn)《包括中醫(yī)核心理論在內(nèi)的中國文化》的瓦解！什么是中醫(yī)基礎(chǔ)理論的核心呢？經(jīng)絡(luò)學(xué)也�。�！------于是，以他們西醫(yī)基礎(chǔ)理論為主體建設(shè)起來的《現(xiàn)代醫(yī)學(xué)》中，有五千年前中醫(yī)理論里臟腑、肌骨、脈膚等概念的實體組織建構(gòu)，卻沒有經(jīng)絡(luò)里有關(guān)概念的實體組織建構(gòu)�。�？？
難道中醫(yī)里的臟腑、肌骨、脈膚等概念都可以有實體組織建構(gòu)；而經(jīng)絡(luò)里有關(guān)概念就沒有實體組織了嗎？不是！是他們搞文化侵略目的的需要，決定了他們這樣做�。�！
現(xiàn)在，我國“轟轟烈烈發(fā)展中醫(yī)基礎(chǔ)理論”的大好形式，是否又觸及到百年前西方列強(qiáng)對我國搞文化侵略時的神經(jīng)了呢？可以肯定：百年前西方列強(qiáng)對我國搞文化侵略時的神經(jīng)，在當(dāng)今社會中是有余毒的！
他們沒有徹底實現(xiàn)的目標(biāo)，要靠他們的余毒來完成------同時，中國文化的完整的徹底維護(hù)，也是靠我們代代來繼承。這就是"對中醫(yī)基礎(chǔ)理論發(fā)展很大威脅的危險之處！"的具體表現(xiàn)——“當(dāng)初，西方列強(qiáng)沒有辦成（或他們辦不到的）的事情，西方列強(qiáng)在當(dāng)今社會中的余毒能夠辦成”。因而，我說這是《對中醫(yī)基礎(chǔ)理論發(fā)展很大威脅的危險之處》！。

張濟(jì)風(fēng)

中醫(yī)學(xué)是自然科學(xué)
陳鑫劍先生的觀點是不是有點過了.發(fā)展才是硬道理,中醫(yī)理論能讓中醫(yī)發(fā)展嗎
我以為先生先思考的這樣的問題后,您就改變自己的想法了.供參考

張濟(jì)風(fēng)

樓主之文是非常好的論文,謝謝
不過南京陳斌 先生的質(zhì)疑我還是支持
請先生做出修改

zajian

陳鑫劍 先生：“難道中醫(yī)里的臟腑、肌骨、脈膚等概念都可以有實體組織建構(gòu)；而經(jīng)絡(luò)里有關(guān)概念就沒有實體組織了嗎，不是！？”
這句話是正確的。然而要徹底破解中醫(yī)經(jīng)絡(luò)基礎(chǔ)理論不是只有這句話就能解決的，而是需要各項基本條件知識的有機(jī)綜合靈活運用才能得以完善的破解。代表中醫(yī)權(quán)威的學(xué)者、人士也都具有極為豐富的知識與經(jīng)驗。他們不想破解這難題？不是。是沒有那些條件，也不知道那些條件。作為在論壇中的各式各樣人也同樣處在這謎茫中。處在這謎茫中的人不論是誰都難顧此失彼、免患得患失。如果不是這樣，這個人就真的理解掌握了。只要是認(rèn)真對待知識真理的，不論是為己為公都對將推動現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展的一員。作為來論壇探討問題，只要遵守法律與道德，大膽的假設(shè)、推理是積極的。“有去嘗試才有機(jī)會”這是年輕人的共同心態(tài)。如果不是人體生理規(guī)律的復(fù)雜性，中醫(yī)理論早就被證明了。如果思維不能正確開放，中醫(yī)理論得以證明的時間就會推遲。
作為謎茫中而又有能力的人是應(yīng)給以正確的指導(dǎo)。故言“堅持方向正確、不斷自立反省”。

陳鑫劍

下面引用由zajian在 2006/05/21 00:22pm 發(fā)表的內(nèi)容：
陳鑫劍 先生：“難道中醫(yī)里的臟腑、肌骨、脈膚等概念都可以有實體組織建構(gòu)；而經(jīng)絡(luò)里有關(guān)概念就沒有實體組織了嗎，不是��？”
這句話是正確的。然而要徹底破解中醫(yī)經(jīng)絡(luò)基礎(chǔ)理論不是只有這句話就能解決的，而是需 ...

即便如此，也不能容忍“經(jīng)絡(luò)是古人畫到人體上去”的無稽之談，在論壇上立足！因這個論點是中醫(yī)的反動透頂。

南京陳斌

下面引用由哲醫(yī)在 2006/05/21 07:03am 發(fā)表的內(nèi)容：
3，經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象
“經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象”是新概念，指機(jī)體由于某種原因引起沿經(jīng)絡(luò)循行路線出現(xiàn)的各種生理病理現(xiàn)象。如循經(jīng)感傳、循經(jīng)抽痛和某些皮膚反應(yīng)——紅線、白線、丘疹、脫毛等。 J
在研究“經(jīng)絡(luò)”和“腧穴”的過程中，人們發(fā)現(xiàn)，運用某種剌激方法，如針剌、按壓、艾灸、注射、光電剌激等，作用于腧穴，可以出現(xiàn)酸、麻、脹、重或寒涼、溫?zé)岬忍厥飧杏X，循經(jīng)絡(luò)路線傳導(dǎo)擴(kuò)散，或出現(xiàn)水泡、皮丘、紅線、白線、脫毛等現(xiàn)象。這些特殊感覺和現(xiàn)象，都稱“經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象”。其實，這些感覺和現(xiàn)象，是機(jī)體本身對剌激的反應(yīng)，并不是“經(jīng)絡(luò)”的反應(yīng)。所以，雖有“經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象”，但從未證實與“經(jīng)絡(luò)”有直接關(guān)系。因此，不能把這些感覺和現(xiàn)象，誤認(rèn)為是“經(jīng)絡(luò)”本身的生理病理變化。否則，對“經(jīng)絡(luò)”的研究，將陷入誤區(qū)。

說經(jīng)絡(luò)感傳現(xiàn)象不是“經(jīng)絡(luò)的反應(yīng)”，“與經(jīng)絡(luò)沒有直接關(guān)系”，“不是經(jīng)絡(luò)本身的生理病理變化”，個人認(rèn)為，這個結(jié)論是難以令人信服的。

哲醫(yī)

下面引用由南京陳斌在 2006/05/24 06:56am 發(fā)表的內(nèi)容：
說經(jīng)絡(luò)感傳現(xiàn)象不是“經(jīng)絡(luò)的反應(yīng)”，“與經(jīng)絡(luò)沒有直接關(guān)系”，“不是經(jīng)絡(luò)本身的生理病理變化”，個人認(rèn)為，這個結(jié)論是難以令人信服的。

回陳版主：
你對這種結(jié)論的情感我明白，包括一些人不肯承認(rèn)經(jīng)絡(luò)是論理工具，都是有一定感受的。但是，憑心而論，這不是我一個人的結(jié)論，我一個人能有這樣的結(jié)論嗎？回頭看看，數(shù)十年的研究結(jié)果，正在證實這種結(jié)論。也如〈中醫(yī)沉思錄〉和〈中醫(yī)復(fù)興論〉所說：“最終都是零結(jié)果”。目前為止，誰都知道有經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象，然而，最終呢？證明了什么？說明了什么？證實經(jīng)絡(luò)現(xiàn)象與經(jīng)絡(luò)的關(guān)系了嗎？說清經(jīng)絡(luò)是什么了嗎？只是有些現(xiàn)象與經(jīng)絡(luò)的循行路線偶爾吻合而已。
再者，我以前學(xué)中醫(yī)，也認(rèn)為經(jīng)絡(luò)是客觀存在的，并且，這種認(rèn)識，一直堅持著。但是，說真的，后來學(xué)古文獻(xiàn)多了一點，常發(fā)生矛盾，也有很多困惑，直到發(fā)現(xiàn)了〈脈經(jīng)〉對革脈的解釋，又發(fā)現(xiàn)了〈內(nèi)經(jīng)》對經(jīng)絡(luò)的解釋，再結(jié)合其他古文獻(xiàn)對照，才不得不接受這個歷史和這個現(xiàn)實。脈法和經(jīng)絡(luò)，以及針灸和中醫(yī)學(xué)的理論體系，都是整體，相互之間，是互相關(guān)聯(lián)的，以任何一個方面為突破口，都可以重新發(fā)現(xiàn)許多新東西。說句真心話，陳版主，我也不希望經(jīng)絡(luò)的實際意義原來是這樣的。但是，看看〈內(nèi)經(jīng)〉，再把〈內(nèi)經(jīng)〉對經(jīng)絡(luò)的解釋挖掘出來，原來真是這樣的。不是我堅持我自己的觀點，真得不是。如果按〈內(nèi)經(jīng)〉的原意，確實可以說明這一點。比如〈內(nèi)經(jīng)〉說：“建陰陽諸經(jīng)”，怎么解釋呢，難道不是創(chuàng)建陰陽諸經(jīng)嗎？何止這一句呀！通過挖掘，整個體系都挖掘出來了。經(jīng)絡(luò)學(xué)說的起源、命名、形成、發(fā)展史、主要作用、與臟腑的關(guān)系、與血脈的關(guān)系、與病癥的關(guān)系、與腧穴的關(guān)系、與藥物歸經(jīng)的關(guān)系、與陰陽五行的關(guān)系、與辨證方法和診脈方法的關(guān)系等，都非常清楚。這是我一個人能造的嗎？還有，〈難經(jīng)〉把創(chuàng)建奇經(jīng)八脈比喻為“圖設(shè)溝渠”，難道不是畫的嗎？〈內(nèi)經(jīng)〉“論理人形”都是用經(jīng)絡(luò)，難道經(jīng)絡(luò)不是”論理人形“的工具嗎？著〈難經(jīng)〉的中醫(yī)先賢可以把創(chuàng)建奇經(jīng)八脈比喻為”圖設(shè)溝渠“，現(xiàn)代人難道不能說是”圖設(shè)溝渠“是畫的？難道這是反動透頂？難道因此就要無立足之地？再說，把〈內(nèi)經(jīng)〉對經(jīng)絡(luò)的解釋挖掘出來，供大家辨析，有什么不好？可是有些人。。。。。。
陳版主，你往回看看，有些人在說什么呀？象人家袁老師，還有你，逸湘，老山羊，zajian,濟(jì)風(fēng)，11，等，多好的科學(xué)態(tài)度，多優(yōu)秀的科學(xué)思想，一是一，二是二，直接了當(dāng)提批評，闡明觀點，無粗俗之言�？墒牵�有些人。。。。。我不想再說了。為在一起交流學(xué)術(shù)摳氣，值嗎？

關(guān)元

紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行