[原創(chuàng)]關(guān)于經(jīng)絡(luò)學(xué)說基本概念的解釋

星河

下面引用由哲醫(yī)在 2006/05/17 00:41am 發(fā)表的內(nèi)容：
對(duì)經(jīng)絡(luò)進(jìn)行研究，需要有歷史依據(jù)和客觀依據(jù)，您以上所說，真有依據(jù)嗎，如有，望告知，期盼。如沒有，而是個(gè)人觀點(diǎn)，也望告知，更盼。

討論《內(nèi)經(jīng)》的問題當(dāng)然是依據(jù)《內(nèi)經(jīng)》的說法，別無(wú)他法啊。

下面引用由哲醫(yī)在 2006/05/17 00:41am 發(fā)表的內(nèi)容：
但實(shí)際上，二十八脈已包括奇經(jīng)八脈，這又成了一個(gè)系統(tǒng)。其實(shí)，三十六條經(jīng)，只是十二經(jīng)和奇經(jīng)八脈的直行主干。二十八脈實(shí)際是三十六條經(jīng)的一部分，也可以說是十二經(jīng)和奇經(jīng)八脈的一部分，而不是全部的“經(jīng)”，你看看《內(nèi)經(jīng)》，確實(shí)是這樣說的。

各人對(duì)經(jīng)旨的不同理解自然會(huì)導(dǎo)致出不同的結(jié)論，這是正常的。
但要準(zhǔn)確把握經(jīng)旨卻是需要下一番功夫的，起碼需要知道歷代醫(yī)學(xué)大家是怎樣理解某個(gè)條文的，如此才能讀明白《內(nèi)經(jīng)》。
三十六條經(jīng)的理解方式，錯(cuò)在從理論到理論的推理，沒有實(shí)踐基礎(chǔ)作依托。

哲醫(yī)

星河先生你好：
  你說：論內(nèi)經(jīng)的問題，當(dāng)然是根據(jù)〈內(nèi)經(jīng)〉的說法。
   可是，你的評(píng)論，沒拿出〈內(nèi)經(jīng)〉的依據(jù)。因此，如果說“三十六條經(jīng)不對(duì)”，那么，對(duì)的應(yīng)該是多少？依據(jù)是什么？我還希望你提供依據(jù)，具體說出《內(nèi)經(jīng)》是怎么說的�；蛘�，提供你所說的有實(shí)踐依托的依據(jù)，都行。至盼！�。。�

zajian

哲醫(yī)先生這篇 《[原創(chuàng)]關(guān)于經(jīng)絡(luò)學(xué)說基本概念的解釋》確實(shí)不錯(cuò)。
“11”所提出的 “陰陽(yáng)離合”又出自那呈？也問在點(diǎn)子上。但回復(fù)是：“陰陽(yáng)離合，是陰陽(yáng)學(xué)說非常重要的內(nèi)容之一，蘊(yùn)含著深刻的哲學(xué)原理。詳見《素問.陰陽(yáng)離合論》”這樣不能算是解釋。如果所有的問題都這樣回復(fù)，那只要一句回去詳見《內(nèi)經(jīng)》就什么都解決了。
“陰陽(yáng)離合”不僅蘊(yùn)含著深刻的哲學(xué)原理，同時(shí)蘊(yùn)含著人體許多生理奧秘。只要先生聽得進(jìn)一年后你就會(huì)改變你對(duì)中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學(xué)說基本概念的理解。因你以具有一定的哲學(xué)思維。

哲醫(yī)

下面引用由zajian在 2006/05/18 06:54pm 發(fā)表的內(nèi)容：
哲醫(yī)先生這篇 《關(guān)于經(jīng)絡(luò)學(xué)說基本概念的解釋》確實(shí)不錯(cuò)。
“11”所提出的 “陰陽(yáng)離合”又出自那呈？也問在點(diǎn)子上。但回復(fù)是：“陰陽(yáng)離合，是陰陽(yáng)學(xué)說非常重要的內(nèi)容之一，蘊(yùn)含著深刻的哲學(xué)原理。詳見《素問.陰陽(yáng) ...

先生你好：
不感謝你對(duì)拙作的評(píng)價(jià)。但是，非常感謝你提的批評(píng)。確實(shí)，我對(duì)“11”先生所提問題，回復(fù)太簡(jiǎn)單，不符合學(xué)術(shù)探討的游戲規(guī)則，誠(chéng)心接受批評(píng)，一定改。謝謝，真的謝謝。不過，我當(dāng)時(shí)可能理解錯(cuò)了，以為“11”先生只是問“陰陽(yáng)離合”的出處，所以，回復(fù)的簡(jiǎn)單了。真不應(yīng)該出現(xiàn)這種失誤。
另外，你對(duì)“陰陽(yáng)離合”的簡(jiǎn)單幾句話，說出了“陰陽(yáng)離合”非常深遠(yuǎn)的意義。陰陽(yáng)離合與宇宙時(shí)空乃至整個(gè)人體的深蘊(yùn)，你快點(diǎn)明了。對(duì)此，很佩服！真的！很佩服！其實(shí)，稍微懂些“陰陽(yáng)離合”的哲學(xué)原理，對(duì)經(jīng)絡(luò)的研究，既不難了，也更有意義了，前景非常大。關(guān)于這一點(diǎn)，先生你肯定比我更明白。聽得出來(lái)，先生對(duì)陰陽(yáng)有研究，造詣深。

星河

下面引用由哲醫(yī)在 2006/05/18 06:51pm 發(fā)表的內(nèi)容：
可是，你的評(píng)論，沒拿出〈內(nèi)經(jīng)〉的依據(jù)。因此，如果說“三十六條經(jīng)不對(duì)”，那么，對(duì)的應(yīng)該是多少？依據(jù)是什么？我還希望你提供依據(jù)，具體說出《內(nèi)經(jīng)》是怎么說的。

岐伯曰：天周二十八宿，宿三十六分，人氣行一周，千八分。日行二十八宿，人經(jīng)脈上下、左右、前后二十八脈，周身十六丈二尺，以應(yīng)二十八宿。……水下百刻，日行二十八宿，漏水皆盡，脈終矣。所謂交通者，并行一數(shù)也，故五十營(yíng)備，得盡天地之壽矣，凡行八百一十丈也。

哲醫(yī)

星河先生：
以上就是你提供的依據(jù)嗎？太失望了��！這里所說的二十八脈，是經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的一部分，而不是全部，沒包括帶脈、沖脈、陰維脈和陽(yáng)維脈等，如果把兩側(cè)合起來(lái)，正好三十六條經(jīng)。一點(diǎn)不錯(cuò)，其算法，上邊已經(jīng)有了�？匆幌隆挫`樞脈度篇〉就明白了。你還是等于沒提供證據(jù)。
〈靈樞五十營(yíng)篇》提出二十八脈，是把人體氣血的運(yùn)行，比喻為天體日行二十八宿星，也能與“宿三十六分相對(duì)應(yīng)”，所以，僅用了經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)中的二十八經(jīng)，稱二十八脈，并不是說人體只有“二十八脈”或“二十八經(jīng)”，你再看看《內(nèi)經(jīng)》原文吧！看明白再說！好嗎？謝謝！

星河

下面引用由哲醫(yī)在 2006/05/19 06:43pm 發(fā)表的內(nèi)容：
星河先生：
以上就是你提供的依據(jù)嗎？太失望了！！這里所說的二十八脈，是經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的一部分，而不是全部，沒包括帶脈、沖脈、陰維脈和陽(yáng)維脈等，如果把兩側(cè)合起來(lái)，正好三十六條經(jīng)。一點(diǎn)不錯(cuò)，其算法，上邊已經(jīng)有了�？匆幌隆挫`樞脈度篇〉就明白了。你還是等于沒提供證據(jù)。
〈靈樞五十營(yíng)篇》提出二十八脈，是把人體氣血的運(yùn)行，比喻為天體日行二十八宿星，也能與“宿三十六分相對(duì)應(yīng)”，所以，僅用了經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)中的二十八經(jīng)，稱二十八脈，并不是說人體只有“二十八脈”或“二十八經(jīng)”，你再看看《內(nèi)經(jīng)》原文吧！看明白再說！好嗎？謝謝！

呵呵，前面已經(jīng)說過，對(duì)于經(jīng)旨的理解會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)論的。因?yàn)橐曇坝胁顒e嘛。
至于是否‘看明白’的事情，沒必要多加解釋，我的文字不過述說你的謬點(diǎn)而已。

顯然，‘正好三十六條經(jīng)’的說法出自先生的加減算術(shù)，《內(nèi)經(jīng)》無(wú)此說。

哲醫(yī)

回樓上：
謝謝��！

哲醫(yī)

下面引用由代肖言在 2006/05/17 03:30am 發(fā)表的內(nèi)容：
作者自稱是非醫(yī)界中人，花這么功夫很令人感動(dòng)。

代肖言先生：
你好，你在跟貼時(shí)，多次提到，說“哲醫(yī)”自稱非醫(yī)界中人，請(qǐng)問，你從哪看到的？我說過嗎？誰(shuí)告訴你的？
以下這話，也是你說的：
“醫(yī)哲先生自稱非醫(yī)界人，對(duì)經(jīng)絡(luò)如此用力（有專門帖子），精神感人，”實(shí)際上，我在所有的貼子中，都沒說過不是醫(yī)界中人，你卻總?cè)绱苏f，什么意思？目前為止，我的人事檔案一直在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局，工作單位一直在醫(yī)院，卻被你說成“非醫(yī)界中人”，真不好意思，令人費(fèi)解。況且，我并沒這樣說過呀�。。�！

張濟(jì)風(fēng)

諸位的跟帖好
樓主的原文更好
這才是做學(xué)問