元氣源流

武極

取類比象？
飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

王不留行

武極 發(fā)表于 2022-7-31 08:08
樓主
古代對人體蛋白質(zhì)細胞安基酸是如認識解釋的？
或者如果古代要解釋人體蛋白質(zhì)細胞安基酸是可能如何說 ...

古代并沒有氨基酸細胞蛋白質(zhì)這些認識，古人只是看到飲食和呼吸之氣進入到了人體，維持了人的生長和生存，缺乏飲食會導致人營養(yǎng)缺乏，得各種疾病，因此他把人體的基本功能歸為營和衛(wèi)兩部分，對它的變化過程進行了他當時能做的研究，認為營衛(wèi)都由飲食轉(zhuǎn)化而來，至于執(zhí)行營衛(wèi)功能的具體成分，當時條件下是認識不了的。

喻家言

         在古代哲學范疇中，“元氣”是宇宙萬物產(chǎn)生的本原。
       《內(nèi)經(jīng)》是在繼承并接受了“元氣學說”的前提下，還發(fā)展了“元氣學說”。
         例如：《素問·寶命全形論》說：“人以天地之氣生，四時之法成�！边�說：“夫人生于天地，懸命于天，天地合氣，命之曰人�！�
         對否?

中西醫(yī)融合觀

         “元氣”一詞始見于先秦道家著作《鹖冠子•泰錄》，云“天地成于元氣，萬物乘于天地”，指構成天地萬物的本原。其后，西漢董仲舒在《春秋繁露•重政》中指出“元者為萬物之本”，東漢王充在《論衡》中言“萬物之生，皆稟元氣”，以元氣作為宇宙本原的思想基本形成。而先秦時期如陰陽之氣、天地之氣、沖氣、精氣等諸多氣論，發(fā)展至兩漢時期已被元氣說同化。
        北宋張載為氣論的集大成者，提出萬象萬物皆為氣，虛空亦為氣，氣之聚散形成萬物，即“凡可狀，皆有也；凡有，皆象也；凡象，皆氣也”，“太虛無形，氣之本體；其聚其散，變化之客形爾”。宋代張君房《云笈七簽•元氣論》對元氣的體性作了較為全面的表述，認為元氣生于太無，“無始無終，無形無象，清濁一體，混沌之未質(zhì)，故莫可紀其窮極”，且“元氣本一，化生有萬。萬須得一，乃遂生成”，強調(diào)元氣即老子之“道”。其后，王廷相、王夫之、戴震等均對“氣一元論”有所發(fā)揮。

喻家言

         《內(nèi)經(jīng)》是在繼承并接受了“元氣學說”的前提下，研究發(fā)展了“元氣學說”。
         例如：《素問·寶命全形論》說：“人以天地之氣生，四時之法成。”還說：“夫人生于天地，懸命于天，天地合氣，命之曰人。”
         以上認知，對否?

王不留行

喻家言 發(fā)表于 2022-8-15 13:12
《內(nèi)經(jīng)》是在繼承并接受了“元氣學說”的前提下，研究發(fā)展了“元氣學說”。
     ...

我認為這個說法不大合理。它混淆了元氣學說和氣學說。

《內(nèi)經(jīng)》無疑具有豐富的氣學說，它用氣的學說來研究人體，提出了營氣、衛(wèi)氣、宗氣、邪氣等等不同名稱，卻從沒有提及元氣。

醫(yī)學上的原氣是從《難經(jīng)》開始的，《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學理論中既沒有提及元氣，他也沒有研究元氣，所以不要以《內(nèi)經(jīng)》的說法來論證和說明后來的元氣，這一點務必要分得清。

喻家言

王不留行 發(fā)表于 2022-8-17 20:13
我認為這個說法不大合理。它混淆了元氣學說和氣學說。

《內(nèi)經(jīng)》無疑具有豐富的氣學說，它用氣的學說來 ...

請教：“元氣學說”與“氣學說”的源流與區(qū)別，謝謝。

山城巷

喻家言 發(fā)表于 2022-8-15 21:12
《內(nèi)經(jīng)》是在繼承并接受了“元氣學說”的前提下，研究發(fā)展了“元氣學說”。
     ...

         “《內(nèi)經(jīng)》是在繼承并接受了“元氣學說”的前提下，研究發(fā)展了“元氣學說”。
         例如：《素問·寶命全形論》說：“人以天地之氣生，四時之法成。”還說：“夫人生于天地，懸命于天，天地合氣，命之曰人�！�
         《內(nèi)經(jīng)》雖然沒有“元氣”一詞，卻涉及到元氣的概念與內(nèi)涵，例如《素問·天元紀大論》“太虛寥廓，肇基化元，萬物資始，五運終天”，顯然，“太虛寥廓，肇基化元”，就是論述元氣來源以及元氣與萬物之間的關系，因為，人的元氣必然是“萬物之一”。

杏林童子

《金匱要略·臟腑經(jīng)絡先后病脈證第一》：“若五臟元貞通暢，人即安和”，“腠者，是三焦通會元貞之處”，貞者真也，此處的元貞，應是指的元氣真氣，并將二者合稱為元貞。

山城巷

請問：中國古代有“哲學”一詞嗎？