[原創(chuàng)]如何從《內(nèi)經(jīng)》原文看經(jīng)絡

張濟風

哲醫(yī)先生:您<在中醫(yī)學的領域，陰陽學說和五行學說，都是從哲學領域引進的，但經(jīng)絡學說是古代獨創(chuàng)的，所以，〈內(nèi)經(jīng)〉說“建陰陽諸經(jīng)”，則是指創(chuàng)建經(jīng)絡學說。>
我完全同意
因經(jīng)絡根本不是在人體內(nèi)生成的，所以，黃帝所說的這些，才與經(jīng)脈之始生沒關(guān)系。那么，黃帝是說什么呢？說的是經(jīng)絡的作用。這種作用，是方法論的論理工具的作用，而不是人體內(nèi)某種組織結(jié)構(gòu)所能具備的作用。因此。黃帝囑咐，不可不知道呀。
我認為太牽強
我認為我的解釋沒有問題
我建議您反復從字義考慮

星河

下面引用由哲醫(yī)在 2006/05/26 09:56pm 發(fā)表的內(nèi)容：
因為脈雖是人在母體生成的，但這里所說的經(jīng)脈指的是經(jīng)絡，而不是脈。因經(jīng)絡根本不是在人體內(nèi)生成的，所以，黃帝所說的這些，才與經(jīng)脈之始生沒關(guān)系。那么，黃帝是說什么呢？說的是經(jīng)絡的作用。這種作用，是方法論的論理工具的作用，而不是人體內(nèi)某種組織結(jié)構(gòu)所能具備的作用。因此。黃帝囑咐，不可不知道呀。

方法論是以各自的世界觀形成的，不同的世界觀可以形成不同的方法論。
但是經(jīng)絡的存在卻是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。不同的哲學家身體里的經(jīng)絡卻是相同的，并不按照他們各自的方法論想象出不同于十二經(jīng)絡的‘創(chuàng)建’。
由此可見，各色人等的經(jīng)絡結(jié)構(gòu)，與各種不同的哲學理念風馬牛不相及。

哲醫(yī)

下面引用由星河在 2006/05/26 10:25pm 發(fā)表的內(nèi)容：
方法論是以各自的世界觀形成的，不同的世界觀可以形成不同的方法論。
但是經(jīng)絡的存在卻是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。不同的哲學家身體里的經(jīng)絡卻是相同的，并不按照他們各自的方法論想象出不同于十二經(jīng)絡的‘創(chuàng)建’　...

回星河先生：
你說：“各色人等的經(jīng)絡結(jié)構(gòu)，與各種不同的哲學理念風馬牛不相及�！边@對嗎？怎么能說風馬牛不相及呢？十二經(jīng)都是按陰陽命名的，奇經(jīng)八脈也有陰陽，這就是哲學理念嘛！再如，十二經(jīng)的表里關(guān)系，太陰經(jīng)與陽明經(jīng)相表里，少陰經(jīng)與太陽經(jīng)相表里，這都是哲學理念嘛！不相及嗎？

星河

下面引用由 哲醫(yī) 在 2006/05/26 10:36pm 發(fā)表的內(nèi)容：
十二經(jīng)都是按陰陽命名的，奇經(jīng)八脈也有陰陽，這就是哲學理念嘛！再如，十二經(jīng)的表里關(guān)系，太陰經(jīng)與陽明經(jīng)相表里，少陰經(jīng)與太陽經(jīng)相表里，這都是哲學理念嘛！不相及嗎？

在中醫(yī)理論里，十二經(jīng)的概念來自古代天文學說，而不是哲學理念。
中醫(yī)的哲學理念是太極八卦，如果按哲學理念來命名的話，應該有太極或八卦的名詞吧？

哲醫(yī)

下面引用由星河在 2006/05/26 10:48pm 發(fā)表的內(nèi)容：
在中醫(yī)理論里，十二經(jīng)的概念來自古代天文學說，而不是哲學理念。
中醫(yī)的哲學理念是太極八卦，如果按哲學理念來命名的話，應該有太極或八卦的名詞吧？

回星河先生：
你好，
看來你還真沒弄清十二經(jīng)的概念的來歷，也沒弄清古代哲學與太極的關(guān)系。太極出于〈易經(jīng)〉，是一切自然學科的理論胚基。陰陽是太極衍化的。太極生兩儀，兩儀即陰陽。古代天文學的陰陽，與中醫(yī)學的陰陽同出一源。都是出自〈易經(jīng)〉太極的衍化。十二經(jīng)是按三陰三陽的理論形式命命的，并不是十二經(jīng)的概念來自古代天文學說。這是歷史。
再說，中醫(yī)并不是沒八卦，而且還有九宮，五運六氣，等等。你說呢？
千萬不能否認中醫(yī)學的哲學理念，這個問題，早定論了。陰陽學說和五行學說，都是古代哲學學說嘛。

星河

下面引用由哲醫(yī)在 2006/05/26 11:06pm 發(fā)表的內(nèi)容：
十二經(jīng)是按三陰三陽的理論形式命命的，并不是十二經(jīng)的概念來自古代天文學說。這是歷史。

問題又來了：為什么是‘三陰三陽’？而不是二陰二陽或四陰四陽？
十二經(jīng)的概念來自古代天文學說，這是常識。先生用以否定的‘歷史’事實是什么呢？

下面引用由哲醫(yī)在 2006/05/26 11:06pm 發(fā)表的內(nèi)容：
再說，中醫(yī)并不是沒八卦，而且還有九宮，五運六氣，等等。你說呢？

醫(yī)易同源，這是毋庸質(zhì)疑的。
但在論證‘十二經(jīng)的概念’的時候，指向了中醫(yī)的概念，這在邏輯悖論的過程中稱為偷換概念。

下面引用由哲醫(yī)在 2006/05/26 11:06pm 發(fā)表的內(nèi)容：
千萬不能否認中醫(yī)學的哲學理念，這個問題，早定論了。陰陽學說和五行學說，都是古代哲學學說嘛。

承認十二經(jīng)的概念來自古代天文學說，并不意味著否認中醫(yī)學的哲學理念。
這是兩個范疇里的不同概念，不可混淆。
所以說，‘十二經(jīng)的概念來自古代天文學說’，與‘否認中醫(yī)學的哲學理念’不沾邊。

陳鑫劍

[這個貼子最后由陳鑫劍在 2006/05/27 08:33am 第 1 次編輯]

客觀中存在的萬物，都是必然經(jīng)過“建”（或曰“創(chuàng)建、創(chuàng)造”）的過程后才形成的！但這個“建”（或曰“創(chuàng)建、創(chuàng)造”），起初首先多是指《自然力量》的“建”（或曰“創(chuàng)建、創(chuàng)造”），如“神建構(gòu)世界、天主創(chuàng)造人、女媧建造百姓等”實質(zhì)上都是說的《自然力量》的“建”（或曰“創(chuàng)建、創(chuàng)造”）。
把{《靈樞·經(jīng)別篇》說：“人之合于天道也，內(nèi)有五臟，以應五音五色五時五味五位也；外有六腑，以應六律，建陰陽諸經(jīng)而合十二月、十二辰、十二節(jié)、十二經(jīng)水、十二時，十二經(jīng)脈者，此五臟六腑所以應天道。”中}的建，解說為《是古代醫(yī)家的畫筆》之建，除非消滅了“人類文字中的《建》一直是常常表達的《自然力量之建或創(chuàng)建》”的歷史事實，否則是說不通的�？上В∵@歷史事實是無法消滅掉的。

張濟風

鑫劍先生的觀點我認為是中肯的.建議樓主參考

zajian

  十二經(jīng)脈體現(xiàn)出來的是“有實有虛”，所以讓人難以理解。
  但終究還是離不開“物性共存”。
  望大家繼續(xù)思考 探討。。。。。。

jiop

zajian 先生你好，網(wǎng)絡上好久沒見到你了。所以見到你的帖子很高興。但對你帖子中的一些提法在下確有一些異義。
所以用“反觀內(nèi)視”是“人在靜修中可以用眼睛看到自己的內(nèi)臟經(jīng)脈”含義的人，來印證、論證中醫(yī)學是正確的理論是屬迷信。中醫(yī)絕不需要這種人為伍。同樣以這種觀點來看待中醫(yī)自然曲解中醫(yī)的原義。
  不知道先生是否是中醫(yī)隊伍中的一員，沒看到過先生有臨床心得的帖子，也沒看到過先生有四診實踐精義的帖子。給在下的印象先生要搞哲學一定是大行家。反觀內(nèi)視是一種修煉術(shù)語，是用意念寂照下腹丹田之地，并去除一切妄欲雜念，絕對不是像你索引的所謂呂祖的什么，“在這個論壇以前有人推薦過一本道教呂祖的書籍里面解釋得非常清楚：反觀內(nèi)視是“反省”“反思”“自省”““靜思”“窮思”“印證”“回光”的含義�！边@種挖空心思，絞盡腦汁的做法是呂純陽所追求的道嗎？我想憑你的才智這當然是不言而喻的。

“ 我敢絕對肯定在這里討論過經(jīng)絡問題的學者沒有一個知道“十二經(jīng)絡”是怎樣的形狀。雖然十二經(jīng)絡是客觀存在的事實。”
在下認為說話留有一定的余地可以說是一種謙虛。以免落到，夏蟲不可語冰，曲士不可語道。你肯定知道經(jīng)絡問題關(guān)系重大，甚至可以說關(guān)系到中醫(yī)的命運。還有關(guān)系到和現(xiàn)在的科技結(jié)合，以及中醫(yī)的真正發(fā)展。所以市場經(jīng)濟沒有確定其掌握者的真正價值之前。是沒有人在這個論壇上白送給你的。我想這一定是先生的一時語失。