[原創(chuàng)]破解經(jīng)絡(luò)之謎的鑰匙

哲醫(yī)

下面引用由南京陳斌在 2007/03/08 07:20am 發(fā)表的內(nèi)容：
為什么開胸術(shù)、開腹術(shù)、開顱術(shù)、截肢術(shù)等，都不用考虛經(jīng)和絡(luò)的聯(lián)接？為什么見不到經(jīng)和絡(luò)的異常、損傷、占位等情況——問題的關(guān)鍵，在于經(jīng)絡(luò)的概念不是解剖學(xué)的，這點哲醫(yī)先生的說法，個人是贊同的。但說經(jīng)絡(luò)不是 ...

-=-=-=-=- 以下內(nèi)容由 哲醫(yī) 在 2007年03月08日 11:01pm 時添加 -=-=-=-=-
陳版主你好：
順祝新春愉快�。�
版主說：“個人認為，狹義的經(jīng)絡(luò)，是生理的、功能的概念，是對機體內(nèi)五臟六腑、五官九竅、四肢百骸之間物質(zhì)、能量、信息的交流通道的反映與概括，這也是一種客觀存在，一種生理的、功能的存在�！毙枰�說明的是，目前，中醫(yī)學(xué)術(shù)界還沒有“狹義的經(jīng)絡(luò)”或“廣義的經(jīng)絡(luò)”這種定義。并且，中醫(yī)學(xué)沿用的“經(jīng)絡(luò)”這一基本概念，是有具體內(nèi)涵的，即十二經(jīng)和奇經(jīng)八脈合起來的系統(tǒng)。除十二經(jīng)和奇經(jīng)八脈系統(tǒng)之外的其他任何結(jié)構(gòu)，都不是經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的組成部分。
因此，把經(jīng)絡(luò)分為廣義的經(jīng)絡(luò)或狹義的經(jīng)絡(luò)，不符合經(jīng)絡(luò)學(xué)說的基礎(chǔ)理論。

古水流

下面引用由哲醫(yī)在 2007/03/08 10:46pm 發(fā)表的內(nèi)容：
...任何學(xué)科，都不以“規(guī)律”為方法論。　...

哲醫(yī)老師總是能切中要害，探尋這一發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律的方法才是學(xué)習中醫(yī)的關(guān)鍵。

哲醫(yī)

下面引用由古水流在 2007/03/08 08:55pm 發(fā)表的內(nèi)容：
驗證中醫(yī)理論， 創(chuàng)建中醫(yī)理論的方法，這是兩個完全不同的概念。只有探尋到創(chuàng)建中醫(yī)理論的方法，才能找到中醫(yī)理論的根源，這與用現(xiàn)代科學(xué)驗證中醫(yī)理論有著天壤之別。

古水流先生此言，深諳學(xué)問之道。作學(xué)問，理當如此。


-=-=-=-=- 以下內(nèi)容由 哲醫(yī) 在 2007年03月08日 11:40pm 時添加 -=-=-=-=-
現(xiàn)在，流行一種特別堂而皇之的說法用現(xiàn)代科學(xué)難證中醫(yī)理論，乍一聽，似乎合情合理，但實際上，太霸道了。按理說，中醫(yī)理論，應(yīng)該在中醫(yī)臨床實踐中驗證。實踐才能檢驗理論。為什么中醫(yī)理論不在臨床實踐中驗證而卻用現(xiàn)代科學(xué)驗證呢。從理論和實踐的關(guān)系而言，這對嗎？
中醫(yī)學(xué)是在古代哲學(xué)指導(dǎo)下形成的醫(yī)學(xué)體系，在古代哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)形成系統(tǒng)理論的歷史時期，現(xiàn)代科學(xué)還沒出世呢！中醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)比較而言，各有各的思想體系，各有各的研究手段和研究方法，這怎么驗證。比如，感冒、肝炎等諸多疾病，用西藥能治療，用中藥也能治療，并且，在西醫(yī)沒傳入中國以前，主要是用中藥。究竟誰對誰錯，這怎么驗證？所以，哲醫(yī)對“用現(xiàn)代科學(xué)驗證中醫(yī)理論”這句話，確實沒領(lǐng)悟到它的高明之處。

-=-=-=-=- 以下內(nèi)容由 哲醫(yī) 在 2007年03月08日 11:49pm 時添加 -=-=-=-=-
根據(jù)“實踐檢驗理論”的原則，若用現(xiàn)代科學(xué)驗證中醫(yī)理論，必須把所謂的“現(xiàn)代科學(xué)”納入中醫(yī)的臨床實踐，否則，現(xiàn)代科學(xué)不具備驗證中醫(yī)理論的職能。因此，哲醫(yī)在此，首次說一句大不諱的話，“用現(xiàn)代科學(xué)驗證中醫(yī)理論”這種說法，乍聽似乎合情合理，但實際上，既有語病，又不合邏輯。

-=-=-=-=- 以下內(nèi)容由 哲醫(yī) 在 2007年03月08日 11:55pm 時添加 -=-=-=-=-
真應(yīng)該用“防空體系”驗證一下《孫子兵法》。還應(yīng)該用搖滾樂驗證一下二朱映月。這樣綜合驗證，肯定會出優(yōu)秀成果。

古水流

下面引用由哲醫(yī)在 2007/03/08 11:04pm 發(fā)表的內(nèi)容：
古水流先生此言，深諳學(xué)問之道。作學(xué)問，理當如此。

謝謝老師的評價，古水流是走過許多彎路才認識到這點的。

南京陳斌

[這個貼子最后由南京陳斌在 2007/03/08 11:46pm 第 1 次編輯]

下面引用由哲醫(yī)在 2007/03/08 10:49pm 發(fā)表的內(nèi)容：
需要說明的是，目前，中醫(yī)學(xué)術(shù)界還沒有“狹義的經(jīng)絡(luò)”或“廣義的經(jīng)絡(luò)”這種定義。并且，中醫(yī)學(xué)沿用的“經(jīng)絡(luò)”這一基本概念，是有具體內(nèi)涵的，即十二經(jīng)和奇經(jīng)八脈合起來的系統(tǒng)。除十二經(jīng)和奇經(jīng)八脈系統(tǒng)之外的其他任何結(jié)構(gòu)，都不是經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)的組成部分。
因此，把經(jīng)絡(luò)分為廣義的經(jīng)絡(luò)或狹義的經(jīng)絡(luò)，不符合經(jīng)絡(luò)學(xué)說的基礎(chǔ)理論。

[color=#0000FF]許先生好：
之所以出現(xiàn)廣義和狹義的區(qū)分，源于先生所言的：

下面引用由哲醫(yī)在 2007/03/07 04:04pm 發(fā)表的內(nèi)容：
“經(jīng)絡(luò)”是古代醫(yī)家“論理人形”的工具，不屬于解剖學(xué)概念，不是人體客觀存在的結(jié)構(gòu)，其實質(zhì)，相當于現(xiàn)代方法論所說的論理工具。所以，“血脈”和“經(jīng)絡(luò)”是截然不同的概念，但可以用“經(jīng)絡(luò)”對“血脈”分類，也可以用經(jīng)絡(luò)概括全身的臟腑組織器官。若用經(jīng)絡(luò)概括全血身的血脈，則根據(jù)血脈的大小深淺，分別稱為經(jīng)脈、絡(luò)脈、孫脈或毛脈。若用經(jīng)絡(luò)概括人的臟腑，則十二經(jīng)皆有對應(yīng)的臟腑。若用經(jīng)絡(luò)概括人體內(nèi)的氣道，古時稱氣道為“隧”，故稱“經(jīng)隧”。若用經(jīng)絡(luò)概括人體的“筋”，則稱“經(jīng)筋”。若用經(jīng)絡(luò)概括腧穴，則稱“經(jīng)穴”或“經(jīng)外穴”。若用經(jīng)絡(luò)概括人的病證，則稱“經(jīng)病”或“經(jīng)證”。若用經(jīng)絡(luò)概括藥物，則稱某藥歸某經(jīng)。所謂某藥歸某經(jīng)，是說該藥對歸屬于該經(jīng)的病證具有比較顯著的療效，其藥物作用的靶點，最終都要落實到臟腑組織器官，而不是治療經(jīng)或絡(luò)本身的疾病。因此，從方法論的角度，才能全面體現(xiàn)經(jīng)絡(luò)學(xué)說對中醫(yī)學(xué)的指導(dǎo)意義。相反，若把經(jīng)絡(luò)誤解為人體內(nèi)生成的一種特殊結(jié)構(gòu)，則不僅看不見、摸不著，反而越說越玄乎。其指導(dǎo)意義也不能發(fā)揮出來。
在中醫(yī)學(xué)的歷史上，〈素問熱論》用十二經(jīng)概括外感傷寒病，〈傷寒雜病論》用六經(jīng)概括外感傷寒病，《難經(jīng)》根據(jù)寸口脈在十二經(jīng)的重要意義開創(chuàng)獨取寸口的診脈方法�！鹅`樞》和〈針灸甲乙經(jīng)》把全身腧穴分別歸屬于十二經(jīng)和奇經(jīng)八脈，各經(jīng)都有腧穴。到元代，〈十四經(jīng)發(fā)揮〉把全身腧穴改為歸屬于十四經(jīng)，其余諸經(jīng)則成了無穴之經(jīng)。以上這些史實，都是充分發(fā)揮了經(jīng)絡(luò)學(xué)說的方法論作用，無一不是以經(jīng)絡(luò)為論理工具。

[color=#0000FF]故而個人回應(yīng)到：
經(jīng)絡(luò)有廣義和狹義之分，將經(jīng)絡(luò)作為古代醫(yī)家“論理人形”的工具，用來概括區(qū)分血脈、臟腑、筋、腧穴、病癥、藥物……，這個現(xiàn)象是存在的，但個人認為這是經(jīng)絡(luò)概念在廣義上的用途。在狹義上的定義，則是專指機體內(nèi)五臟六腑、五官九竅、四肢百骸之間的物質(zhì)、能量、信息交流的通道。
參閱：
http://anninhgiadinh.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=8373&start=24&show=0

哲醫(yī)

下面引用由南京陳斌在 2007/03/08 11:44pm 發(fā)表的內(nèi)容：
故而個人回應(yīng)到：
經(jīng)絡(luò)有廣義和狹義之分，將經(jīng)絡(luò)作為古代醫(yī)家“論理人形”的工具，用來概括區(qū)分血脈、臟腑、筋、腧穴、病癥、藥物……，這個現(xiàn)象是存在的，但個人認為這是經(jīng)絡(luò)概念在廣義上的用途。在狹義上的定　...

陳版主你好：
很慚愧，憑心而論，哲醫(yī)遠遠沒有達到給中醫(yī)基本概念重新定義的學(xué)識，若哲醫(yī)所言，使陳版主產(chǎn)生了這種印象，真的不好意思。在本論壇，哲醫(yī)所發(fā)之貼，一般都是根據(jù)中醫(yī)經(jīng)典文獻，很少摻雜個人獨創(chuàng)的東西。論學(xué)識，哲醫(yī)深知，尚不具備創(chuàng)新的基本條件。

9981

哲醫(yī)先生說：“先生說：‘中醫(yī)學(xué)的方法論是天、地自然規(guī)律’，這句話，很明顯是不對的。這是因為，不符合方法論的定義。并且，任何學(xué)科，都不以‘規(guī)律’為方法論。自然規(guī)律，更不能充當方法論。
請先生首先弄清方法論的定義，再探討中醫(yī)學(xué)的方法論�！�
哲醫(yī)先生在學(xué)問上的造旨使人欽佩，但先生用循規(guī)蹈矩的嚴謹來面對中醫(yī)學(xué)則不敢茍同。
就哲學(xué)來說，‘中醫(yī)學(xué)的方法論是天、地自然規(guī)律’確實不符合方法論的定義，但是，中醫(yī)學(xué)根本就不能用哲學(xué)來指導(dǎo)，這既是半個世紀中醫(yī)學(xué)發(fā)展歷史回答了的，也是中醫(yī)學(xué)自身的特殊性決定了的。
中醫(yī)學(xué)的方法論就是‘天、地自然規(guī)律’，是對自然的活的模擬，即“人法地、地法天、天法道、道法自然”。
用哲學(xué)來指導(dǎo)中醫(yī)學(xué)研究是中醫(yī)學(xué)式微的根源之一。
因此，請先生弄清楚中醫(yī)學(xué)的核心是什么？是什么樣的一種理論和實踐體系！

-=-=-=-=- 以下內(nèi)容由 9981 在 2007年03月09日 09:15am 時添加 -=-=-=-=-
需要補充的是，這里的天地自然規(guī)律不僅僅局限于自然科學(xué)和哲學(xué)范疇！

古水流

[這個貼子最后由古水流在 2007/03/09 09:49am 第 2 次編輯]

下面引用由9981在 2007/03/09 09:10am 發(fā)表的內(nèi)容：
因此，請先生弄清楚中醫(yī)學(xué)的核心是什么？是什么樣的一種理論和實踐體系！

9981先生，你好！
將人類智慧分解為哲學(xué)、科學(xué)，再將二者進一步地繼續(xù)細分，這樣的做法其實就就是來自于沒有誕生中醫(yī)理論的西方思維。
所以水流以為當務(wù)之急并不是要弄清中醫(yī)學(xué)的核心是什么，以及是什么樣的一種理論和實踐體系？現(xiàn)在中醫(yī)所欠缺的正是對《內(nèi)經(jīng)》年代產(chǎn)生中醫(yī)理論的方法的探尋，這才是認識理解中醫(yī)理論的最根本途徑，正所謂找到鑰匙才能打開門。
如果說這就是9981先生所說的循規(guī)蹈矩，那么水流愿意跟隨哲醫(yī)一起來尋求中醫(yī)的規(guī)矩。
同時也真誠的邀請9981也加入到這個“循規(guī)蹈矩”的行列中來，不要再肢解中醫(yī)了。

哲醫(yī)

下面引用由董建軍在 2007/03/09 11:01am 發(fā)表的內(nèi)容：
天地是兩種物質(zhì)的特性分屬,可大講,可小講質(zhì)子為地,電子為天,電子與質(zhì)子等為地,場磁等為天.己知為地,未知為天.

你這理論太深，暫時還沒納入中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)理論。目前，中醫(yī)學(xué)尚未達到系統(tǒng)研究質(zhì)子和電子的研究層面，仍是以“整體觀念“為基本特點。

9981

請參看9981回丁和先生的帖子：
http://anninhgiadinh.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=8424&start=0#bottom