《活人書》云：夏月發(fā)熱，惡寒，頭痛，身體肢節(jié)痛重，其脈洪盛者，熱也。冬傷于寒，因暑氣而發(fā)為熱病，治熱病與傷寒同，有汗宜桂枝湯，無汗宜麻黃湯。如煩燥，宜大青龍湯。然夏月用藥須帶涼，不可大溫，桂枝、麻黃、大青龍須識(shí)加減。夏至前，桂枝加黃芩。夏至后，桂枝、麻黃、大青龍加知母、石膏，或加升麻。蓋桂枝、麻黃性熱，地暖處非西北之比，夏月服之，必有發(fā)黃斑出之失。熱病三日外，與前湯不瘥，脈勢(shì)仍數(shù)，邪氣猶在經(jīng)絡(luò)，未入臟腑者，桂枝石膏湯主之。此方夏至后，代桂枝證用。若加麻黃，可代麻黃青龍湯癥也。若三月至夏為晚發(fā)傷寒，梔子升麻湯，亦暫用之。（王宇泰〔1〕述萬(wàn)歷癸卯〔2〕，李氏之婿，應(yīng)舉南下，時(shí)方盛暑，病傷寒，一大學(xué)生〔3〕，新讀仲景書，自謂知治，投以桂枝湯，入腹即斃。大抵麻黃桂枝二湯，隆冬正傷寒之藥，施之于溫病不可，況于熱病乎？）
正誤 按：《活人》以溫?zé)岵�，用桂枝、麻黃，雖加涼藥，終未免發(fā)散之誤，不危幸也，豈止三日外，與前湯不瘥，脈勢(shì)仍數(shù)而已哉？至此尚然不悟?yàn)榘肜镏Y，且言邪氣猶在經(jīng)絡(luò)，仍用桂枝石膏湯，至死無悔。王宇泰非之甚當(dāng)，是以不用麻黃、桂枝，賢于《活人》遠(yuǎn)矣。究竟不識(shí)溫?zé)嶂�，是以不知用藥耳�?/div>
【注釋】
〔1〕王宇泰：王肯堂，字宇泰，號(hào)損庵，又自號(hào)念西居士，生活于1549-1613年，江蘇金壇人。著有《證治準(zhǔn)繩》《醫(yī)論》《醫(yī)辨》等著作。
〔2〕述萬(wàn)歷癸卯：說是明代萬(wàn)歷紀(jì)年癸卯年，也就是公元1603年。
〔3〕一大學(xué)生：一個(gè)太學(xué)生。大學(xué)：就是太學(xué)，我國(guó)古代在京城設(shè)立的最高學(xué)府。
【譯文】
北宋朱肱所著的《南陽(yáng)活人書》說：夏天的時(shí)候病人發(fā)熱，怕冷憎寒，頭部疼痛，身體的四肢關(guān)節(jié)沉重疼痛，病人的脈象洪大而有力，這就是熱病。冬天里感受了寒邪，在夏天由于暑氣的蒸騰就發(fā)為熱病。治療熱病，和治療傷寒病一樣，病人有汗出就使用桂枝湯，病人不出汗就使用麻黃湯。如果病人煩躁不安，應(yīng)當(dāng)使用大青龍湯進(jìn)行治療。但是在夏天使用這幾首方藥，應(yīng)當(dāng)使方藥偏于涼性，不能過分溫?zé)�，桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯的使用，應(yīng)當(dāng)知道它們的加減法。在夏至之前，用桂枝湯，應(yīng)當(dāng)加黃芩；在夏至之后使用桂枝湯、麻黃湯、大青龍湯，應(yīng)當(dāng)加上石膏、知母，或者加上升麻�？偫ǖ卣f起來，桂枝湯、麻黃湯的藥性偏熱，地勢(shì)比較溫暖的南方，與西北比較寒冷的情況不同，夏天服用它們的原方劑，必定會(huì)發(fā)生病人身目發(fā)黃、斑出的情況。得熱病在三天以上，給予上述三方不能獲效，脈搏仍然屬于數(shù)脈的脈象，邪氣還在經(jīng)絡(luò)之中，還沒有進(jìn)入臟腑的，應(yīng)當(dāng)使用桂枝石膏湯進(jìn)行治療。桂枝石膏湯這個(gè)藥方，在夏至之后，代替桂枝湯使用。桂枝石膏湯加上麻黃，可以用于麻黃湯證、青龍湯證的治療。假如三月份至夏天的時(shí)候，屬于晚期發(fā)病的傷寒病，梔子升麻湯也可以暫時(shí)使用。（明代的王肯堂說，萬(wàn)歷紀(jì)年癸卯年，也就是公元1603年，一個(gè)李姓的女婿，參加科舉考試到南方去，當(dāng)時(shí)正是夏天最暑熱的天氣，患了傷寒病。一個(gè)在太學(xué)上學(xué)的太學(xué)生，剛讀過張仲景的《傷寒論》，自告奮勇地說知道如何治療，給病人使用了桂枝湯，藥物進(jìn)到肚子里病人就死了。大概是麻黃湯、桂枝湯，是治療嚴(yán)冬季節(jié)典型傷寒的藥物，用于春季溫病是不對(duì)的，更不用說是夏季的熱病了。）
吳又可正誤：朱肱《南陽(yáng)活人書》，用桂枝湯、麻黃湯治療春夏季節(jié)的溫病、熱病，雖然在其中加上涼藥，總之屬于發(fā)散的藥物，未免有錯(cuò)誤在其中，不造成病人的危重情況，已經(jīng)是非常幸運(yùn)的了，豈能夠在病人患病三天以上，服用了麻黃湯、桂枝湯卻不見好轉(zhuǎn)的情況之下，脈搏仍然屬于數(shù)脈的時(shí)候，還繼續(xù)使用嗎？在這個(gè)時(shí)候還不醒悟過來，本是半在表半在里的證候，還說邪氣仍然在經(jīng)絡(luò)之中，仍然使用桂枝石膏湯治療，直到病人死亡也不悔悟。王肯堂批評(píng)的很對(duì)，因此不使用麻黃湯、桂枝湯治療，比《南陽(yáng)活人書》強(qiáng)得遠(yuǎn)啦。終究是沒有弄清溫病熱病的患病原因，因此不知道正確的用藥方法。
【評(píng)介】
朱肱《類證活人書》云：“夏至以前發(fā)熱惡寒，頭疼身體痛，其脈浮緊，此名溫病也。春月傷寒謂之溫病。冬傷于寒，輕者夏至以前發(fā)為溫病。”這里朱肱將龐安常《傷寒總病論》的溫病“其病與冬時(shí)即病候無異”的觀點(diǎn)，明確表示為“發(fā)熱惡寒，頭疼身體痛，其脈浮緊，此名溫病也。春月傷寒謂之溫病。”是直接提出溫病有惡寒表證的最早記述，寒溫關(guān)系復(fù)雜化約從此發(fā)端。清初名醫(yī)汪琥的《傷寒論辨證廣注》認(rèn)為朱氏不解仲景書旨，誤出謬說。他說：“此直是春月傷寒，何得云冬傷于寒，至春始為溫病邪？其言不順�！�
朱肱還吸收了龐安常將仲景《傷寒論》的麻黃湯、桂枝湯、青龍湯中加上寒涼藥，變辛溫解表之方為辛涼解表之劑的經(jīng)驗(yàn)，他在《類證活人書》中說：“桂枝湯，自西北二方居人，四時(shí)行之，無不應(yīng)驗(yàn)。自江淮間地偏暖處，唯冬及春初可行。自春末及夏至以前，桂枝證可加黃芩半兩（原文小注：陽(yáng)旦湯是也）。夏至后，有桂枝證，可加知母一兩、石膏二兩，或加升麻半兩。若病人素虛寒者，正用古方，不在加減也。”這種做法使張仲景的古方得以新用，變辛溫為辛涼，實(shí)有貢獻(xiàn)在其中。
朱氏關(guān)于溫病有惡寒表證的觀點(diǎn)，被南宋名醫(yī)郭雍繼承并加以闡發(fā)，提出新感溫病論。他在《仲景傷寒補(bǔ)亡論》中說：“假令春時(shí)有觸冒，自感風(fēng)寒而病發(fā)熱惡寒、頭痛、身體痛者，即非傷寒，又非疫氣，不因春時(shí)溫氣而名溫病，當(dāng)何名也？如夏月之疾，由冬感者為熱病，不由冬感者為暑、為暍，春時(shí)亦如此�！惫显谔岢龃杭拘赂酗L(fēng)寒溫病說時(shí)，對(duì)伏氣溫病說也未持排斥態(tài)度，他說：“醫(yī)家論溫病多誤者，蓋以溫病為別一種。不思冬傷于寒，至春發(fā)者謂之溫��；不傷寒而春自感風(fēng)寒溫氣而病者，亦謂之溫；及春有非常之氣中人為疫者，亦謂之溫。三者之溫自有不同也。”顯然郭氏認(rèn)為發(fā)于春季的外感熱病，無論由于伏氣、新感或時(shí)邪，均謂之溫病。其區(qū)分傷寒和溫病，僅以發(fā)病季節(jié)不同，并不以證侯特征為據(jù)，致使溫病與傷寒的關(guān)系復(fù)雜化。
【原文】
春溫：
《活人書》曰：春應(yīng)溫而清氣折之，責(zé)邪在肝，或身熱頭疼，目眩嘔吐，長(zhǎng)幼率相似，升麻葛根湯、解肌湯、四時(shí)通用敗毒散。
陶氏曰〔1〕：交春后，至夏至前，不惡寒而渴者，為溫病。用辛涼之藥微解〔2〕，不可誤汗誤下，須當(dāng)識(shí)此。表證不與正傷寒同法，里證治法同〔3〕。
夏溫：
《活人書》曰：夏應(yīng)暑而寒氣折之，責(zé)邪在心，或身熱頭疼，腹?jié)M自利，長(zhǎng)幼率相似，理中湯、射干湯、半夏桂枝湯。
陶氏曰：交夏至，有頭疼發(fā)熱，不惡寒而渴，此名溫病。愈加熱者為熱病。止用辛涼之藥解肌，不宜大汗，里證見者，急攻下，表證不與正傷寒同法，里證治法同。
秋溫：
《活人書》曰：秋應(yīng)涼，而大熱折之，責(zé)邪在肺，濕熱相搏，民病咳嗽，金沸草散、白虎加蒼術(shù)湯。病疸發(fā)黃，茵陳五苓散。
陶氏曰：交秋至霜降前，有頭疼發(fā)熱，不惡寒，身體痛，小便短者，名濕病。亦用辛涼之藥，加疏利以解肌，亦不宜汗，里證見者，宜攻下，表證不與正傷寒同。
冬溫：
《活人書》曰：冬應(yīng)大寒，而反大溫折之，責(zé)邪在腎，宜萎蕤湯。
丹溪曰〔4〕：冬溫為病，非其時(shí)，有其氣者，冬時(shí)傷寒，君子當(dāng)閉藏，而反發(fā)泄于外，專用補(bǔ)藥帶表藥。
正誤 按：西北高厚之地，風(fēng)高氣燥，濕證希有。南方卑劣濕之地，更遇久雨淋漓，時(shí)有感濕者。在天地或時(shí)久雨，或時(shí)亢旱，蓋非時(shí)令所拘，故傷濕之證，隨時(shí)有之，不待交秋而后有也。推節(jié)庵之意〔5〕，以春為溫病，至夏為熱病，至秋似不可復(fù)言溫?zé)�，然至秋冬，又未免溫病，只得勉以濕證抵搪。且濕為雜證，更不得借此混淆。惟其不知溫病，四時(shí)皆有，故說到冬時(shí)，遂付之不言。宇泰因見陶氏不言，乃引丹溪述非其時(shí)有其氣，以補(bǔ)冬溫之缺，然則冬時(shí)交錯(cuò)之氣，又不可以為冬溫也�！痘钊恕返运臅r(shí)之溫，蓋不知溫之源，故春責(zé)清氣，夏責(zé)寒氣，秋責(zé)熱氣，冬責(zé)溫氣，殊不知清、溫、寒、熱，總非溫病之源。復(fù)以四氣專令之藏而受傷，不但膠柱鼓瑟〔6〕，且又罪及無辜矣〔7〕。
【注釋】
〔1〕陶氏曰：陶華說。陶華：字尚文，號(hào)節(jié)庵，浙江余杭人，生于公元1367年，長(zhǎng)壽百余歲。治病有奇效，為一時(shí)名醫(yī)，年七十余始著醫(yī)學(xué)著作，號(hào)稱《傷寒六書》。計(jì)有：《傷寒明理續(xù)論》《傷寒瑣言》《傷寒家秘的本》《傷寒一提金》《傷寒剎車槌》《傷寒截江網(wǎng)》。
〔2〕用辛涼之藥微解：使用辛涼解表的藥物，輕清解表。
〔3〕表證不與正傷寒同法，里證治法同：溫病的表證治療方法以辛涼為主，與經(jīng)典的傷寒解表以辛溫為主不同；溫病的里證與傷寒的里證，治療方法完全相同。
〔4〕丹溪曰：朱丹溪說。朱丹溪：名震亨，字彥修，生活于公元1281-1358年，著《格致余論》等，倡導(dǎo)“陽(yáng)常有余，陰常不足”的論點(diǎn)，從內(nèi)傷立論闡發(fā)陰虛病機(jī)。
〔5〕推節(jié)庵之意：推想、猜測(cè)陶華的意思。
〔6〕膠柱鼓瑟：用膠粘住調(diào)瑟的柱子，便不能調(diào)整音色的高低。比喻固執(zhí)拘泥，不知變通。
〔7〕罪及無辜：治罪牽涉到?jīng)]有罪的人，或者給無罪的人羅織罪名。辜：罪。
【譯文】
春溫�。�
北宋朱肱《類證活人書》說：春天應(yīng)當(dāng)氣候溫暖，卻出現(xiàn)清涼的氣候來干涉它，人體容易受到邪氣的侵犯，這與肝臟有關(guān)�；蛘叱霈F(xiàn)身體發(fā)熱，頭部疼痛，視物旋轉(zhuǎn)頭暈嘔吐，年老的與年幼的人的病證都相同，應(yīng)當(dāng)用升麻葛根湯、解肌湯進(jìn)行治療，春夏秋冬四季都可以使用敗毒散治療。
明代陶華說：立春之后，到夏至之前，病人不怕冷惡寒，反而口渴，這就是溫病。使用辛涼解表的藥物，輕清解表即可，不能錯(cuò)誤地使用汗法、下法，必須牢記這一點(diǎn)。溫病的表證治療方法以辛涼為主，與經(jīng)典的傷寒解表以辛溫為主不同；溫病的里證與傷寒的里證，治療方法完全相同。
夏天的溫�。�
朱肱《類證活人書》說：夏天應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)暑熱的氣候，卻出現(xiàn)了寒冷的氣候來改變它，人體容易受到邪氣的侵犯，這與心主夏氣有關(guān)。有的出現(xiàn)身體發(fā)熱，頭部疼痛，腹部脹滿，瀉利便溏，年老的與年少的病證都相同，應(yīng)當(dāng)使用理中湯、射干湯、半夏桂枝湯進(jìn)行治療。
明代陶華《傷寒六書》說：到夏至之后，有病人頭痛，身體發(fā)熱，不怕冷惡寒，而且口渴，這就是溫病。熱勢(shì)更高的就叫熱病。只能使用辛涼的藥物，解肌散邪，不應(yīng)當(dāng)發(fā)汗太多，見到里證的情況，趕緊使用瀉下攻里的藥物。病人即使有表證，也不能和冬天的典型傷寒使用相同的治療方法，而治療里證可以與傷寒一樣。
秋天的溫�。�
朱肱《類證活人書》說：秋天的氣候應(yīng)當(dāng)清涼，卻出現(xiàn)了很熱的氣候來影響，人體就容易受到邪氣的傷害，這與肺氣通于秋有關(guān)。濕邪與熱邪互相搏結(jié)，人們就容易出現(xiàn)咳嗽的病變，應(yīng)當(dāng)使用金沸草散、白虎加蒼術(shù)湯進(jìn)行治療。如果屬于黃疸病而身目發(fā)黃，就應(yīng)當(dāng)使用茵陳五苓散治療。
明代陶華《傷寒六書》說：到了秋天的霜降之前，有的病人出現(xiàn)頭部疼痛，身體發(fā)熱，不怕冷惡寒，身體疼痛，小便短赤，這樣的病證叫濕病。也應(yīng)當(dāng)使用辛涼的藥物治療，再加上疏散利氣的藥物，用來解肌散邪，也是不應(yīng)當(dāng)過分發(fā)汗，如果有里證出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)使用瀉下的治療方法，而表證的治療方法與冬季的典型傷寒不同。
冬天的溫�。�
朱肱《類證活人書》說：冬天氣候應(yīng)當(dāng)很寒冷，反而出現(xiàn)了很溫暖的氣候影響它，人體容易受到邪氣的傷害，這與腎氣通于冬有關(guān)。應(yīng)當(dāng)使用葳蕤湯進(jìn)行治療。
朱丹溪說：冬溫這個(gè)病，是由于在冬天里出現(xiàn)了不應(yīng)出現(xiàn)的溫暖氣候，造成疾病。冬天的時(shí)候傷于寒邪，有修養(yǎng)的人在冬天應(yīng)當(dāng)閉密、潛藏精氣的時(shí)候，卻使精氣因溫暖而發(fā)泄于外，治療時(shí)專門使用補(bǔ)益的藥物，兼用解表的藥物。
吳又可正誤：西北方屬于天高地厚的地區(qū)，風(fēng)大氣候也干燥，患濕證的病人是很少的。南方屬于低洼潮濕的地方，再加上長(zhǎng)時(shí)間下雨淋漓不斷，時(shí)常會(huì)有感受濕邪的人。在自然界之中，有的時(shí)候經(jīng)常下雨，有的時(shí)候長(zhǎng)時(shí)間干旱，總之人不能被氣候限定，所以說傷于濕邪的病證，經(jīng)常會(huì)遇到，不必在立秋之后才會(huì)出現(xiàn)。
按著陶華的意思推測(cè)，把春天發(fā)作的叫溫病，到了夏天就稱為熱病，在到了秋天與冬天的時(shí)候，似乎不應(yīng)當(dāng)叫溫病或者熱病了，然而在秋天與冬天的季節(jié)里，卻又少不了溫病，只好勉強(qiáng)拿濕證搪塞、充數(shù)。何況濕證本來屬于雜病的證候，更是不能借用過來蒙混的。只是他不知道溫病的證候，一年四季都會(huì)有，所以說到冬季的時(shí)候，就不做聲了。王肯堂由于見到了陶華在冬季溫病上的默不作聲，就引用朱丹溪的有關(guān)論述，說冬天出現(xiàn)了非時(shí)之氣的話，用來補(bǔ)陶華不說冬溫的空缺。但是，冬天出現(xiàn)的錯(cuò)雜的氣候，也不能說是冬溫的原因。
朱肱《類證活人書》只說四季之中的溫病，大約并不知道溫病的原因，所以說春天應(yīng)當(dāng)責(zé)怪氣候清冷，夏天應(yīng)當(dāng)責(zé)怪氣候寒冷，秋天應(yīng)當(dāng)責(zé)怪氣候太熱，冬天應(yīng)當(dāng)埋怨氣候太溫暖，一點(diǎn)也不了解清涼、溫暖、寒冷、暑熱，它們并不是溫病的病原；并進(jìn)一步把四氣主令的臟腑，說成是受傷害的對(duì)象。這不僅僅是不知變通的拘泥做法，而且進(jìn)一步錯(cuò)怪了無辜的臟腑。
【評(píng)介】
龔紹林曰：“傷寒溫疫，本是兩途，病原不同，治法亦異。傷寒乃天地之常氣，溫疫乃天地之邪氣。傷寒由外而傳內(nèi)，以發(fā)散為主。溫疫由中而達(dá)表，以清疏為先。伊古以來，紛紛議論，每多荒唐，有以傷寒而誤認(rèn)為溫疫者，并多以溫疫而誤認(rèn)為傷寒者，求其認(rèn)證的確，制方恰當(dāng)者，不少概見。所以今之醫(yī)者，臨斯二癥，往往指鹿為馬，誤治而致死者，不可勝數(shù)。醫(yī)家不知前人之誤，見病轉(zhuǎn)劇，語(yǔ)病者曰：吾遵前人之法以治之也，并未稍誤。病家不知醫(yī)家之誤，藥到病殂，反慰醫(yī)者曰：是遵前人之法以治之也，并非誤死，莫非命也。夫誰(shuí)知醫(yī)者，為前人所誤，病家為醫(yī)家所誤者哉！今得吳師將前人之誤而一正之，則傷寒溫疫，了如指掌，醫(yī)者細(xì)心體之，庶不致于誤人矣�！�
在注解評(píng)議完這部名著的時(shí)候，筆者對(duì)于吳又可在那個(gè)年代所做的探索，深感敬佩。古人在科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)的古代，對(duì)于外感熱病的探索，前仆后繼，一代又一代地不懈奮斗著，取得了輝煌的成就，在最近的抗擊SARS的斗爭(zhēng)中，中醫(yī)藥也發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用。盡管SARS瘟神已被控制，但人類與傳染性疾病的斗爭(zhēng)還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，中醫(yī)對(duì)于SARS的思考也將繼續(xù)進(jìn)行下去�？梢哉f我們趕上了科技昌明的新時(shí)代，看到了吳又可看不見的病邪，也有了吳又可所不具備的優(yōu)越條件，理應(yīng)取得更加優(yōu)秀的成果。但是，斗轉(zhuǎn)星移，換了人間。嚴(yán)重威脅人們的溫疫病少了，古人行之有效的治療技術(shù)，也被許多人遺忘了，在面對(duì)SARS突然襲來的時(shí)刻，茫然不知所措者有之，亂開補(bǔ)藥、解毒藥名之為預(yù)防者有之，臨證之時(shí)按抗病毒組方者也有之，中醫(yī)的傳統(tǒng)熱病理論也存在著許多模糊不清的觀點(diǎn)，筆者與其他幾位同道申報(bào)了“SARS與中醫(yī)外感熱病診治規(guī)律的研究”的科研課題，已經(jīng)立項(xiàng)研究，現(xiàn)將其中的三篇論文附載于后，既與同道共同探討，也算是筆者對(duì)于吳又可先生探索先聲的一種回應(yīng)：我們來了！
祝賀張培紅主任講述《瘟疫論譯注》成功！她和大家一起討論了吳又可《瘟疫論》關(guān)于朱肱在《南陽(yáng)活人書》的有關(guān)論述。
朱肱《類證活人書》云：“夏至以前發(fā)熱惡寒，頭疼身體痛，其脈浮緊，此名溫病也。春月傷寒謂之溫病。冬傷于寒，輕者夏至以前發(fā)為溫病。”這里朱肱將龐安�！秱偛≌摗返臏夭 捌洳∨c冬時(shí)即病候無異”的觀點(diǎn)，明確表示為“發(fā)熱惡寒，頭疼身體痛，其脈浮緊，此名溫病也。春月傷寒謂之溫病�！笔侵苯犹岢鰷夭∮袗汉碜C的最早記述，寒溫關(guān)系復(fù)雜化約從此發(fā)端。清初名醫(yī)汪琥的《傷寒論辨證廣注》認(rèn)為朱氏不解仲景書旨，誤出謬說。他說：“此直是春月傷寒，何得云冬傷于寒，至春始為溫病邪？其言不順�！�
朱肱還吸收了龐安常將仲景《傷寒論》的麻黃湯、桂枝湯、青龍湯中加上寒涼藥，變辛溫解表之方為辛涼解表之劑的經(jīng)驗(yàn)，他在《類證活人書》中說：“桂枝湯，自西北二方居人，四時(shí)行之，無不應(yīng)驗(yàn)。自江淮間地偏暖處，唯冬及春初可行。自春末及夏至以前，桂枝證可加黃芩半兩（原文小注：陽(yáng)旦湯是也）。夏至后，有桂枝證，可加知母一兩、石膏二兩，或加升麻半兩。若病人素虛寒者，正用古方，不在加減也�！边@種做法使張仲景的古方得以新用，變辛溫為辛涼，實(shí)有貢獻(xiàn)在其中。
朱氏關(guān)于溫病有惡寒表證的觀點(diǎn)，被南宋名醫(yī)郭雍繼承并加以闡發(fā)，提出新感溫病論。他在《仲景傷寒補(bǔ)亡論》中說：“假令春時(shí)有觸冒，自感風(fēng)寒而病發(fā)熱惡寒、頭痛、身體痛者，即非傷寒，又非疫氣，不因春時(shí)溫氣而名溫病，當(dāng)何名也？如夏月之疾，由冬感者為熱病，不由冬感者為暑、為暍，春時(shí)亦如此。”郭氏在提出春季新感風(fēng)寒溫病說時(shí)，對(duì)伏氣溫病說也未持排斥態(tài)度，他說：“醫(yī)家論溫病多誤者，蓋以溫病為別一種。不思冬傷于寒，至春發(fā)者謂之溫�。徊粋鹤愿酗L(fēng)寒溫氣而病者，亦謂之溫；及春有非常之氣中人為疫者，亦謂之溫。三者之溫自有不同也�！憋@然郭氏認(rèn)為發(fā)于春季的外感熱病，無論由于伏氣、新感或時(shí)邪，均謂之溫病。其區(qū)分傷寒和溫病，僅以發(fā)病季節(jié)不同，并不以證侯特征為據(jù)，致使溫病與傷寒的關(guān)系復(fù)雜化。
龔紹林曰：“傷寒溫疫，本是兩途，病原不同，治法亦異。傷寒乃天地之常氣，溫疫乃天地之邪氣。傷寒由外而傳內(nèi)，以發(fā)散為主。溫疫由中而達(dá)表，以清疏為先。伊古以來，紛紛議論，每多荒唐，有以傷寒而誤認(rèn)為溫疫者，并多以溫疫而誤認(rèn)為傷寒者，求其認(rèn)證的確，制方恰當(dāng)者，不少概見。所以今之醫(yī)者，臨斯二癥，往往指鹿為馬，誤治而致死者，不可勝數(shù)。醫(yī)家不知前人之誤，見病轉(zhuǎn)劇，語(yǔ)病者曰：吾遵前人之法以治之也，并未稍誤。病家不知醫(yī)家之誤，藥到病殂，反慰醫(yī)者曰：是遵前人之法以治之也，并非誤死，莫非命也。夫誰(shuí)知醫(yī)者，為前人所誤，病家為醫(yī)家所誤者哉！今得吳師將前人之誤而一正之，則傷寒溫疫，了如指掌，醫(yī)者細(xì)心體之，庶不致于誤人矣�！�
在注解評(píng)議完這部名著的時(shí)候，筆者對(duì)于吳又可在那個(gè)年代所做的探索，深感敬佩。古人在科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)的古代，對(duì)于外感熱病的探索，前仆后繼，一代又一代地不懈奮斗著，取得了輝煌的成就，在最近的抗擊SARS的斗爭(zhēng)中，中醫(yī)藥也發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用。盡管SARS瘟神已被控制，但人類與傳染性疾病的斗爭(zhēng)還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，中醫(yī)對(duì)于SARS的思考也將繼續(xù)進(jìn)行下去�？梢哉f我們趕上了科技昌明的新時(shí)代，看到了吳又可看不見的病邪，也有了吳又可所不具備的優(yōu)越條件，理應(yīng)取得更加優(yōu)秀的成果。但是，斗轉(zhuǎn)星移，換了人間。嚴(yán)重威脅人們的溫疫病少了，古人行之有效的治療技術(shù)，也被許多人遺忘了，在面對(duì)SARS突然襲來的時(shí)刻，茫然不知所措者有之，亂開補(bǔ)藥、解毒藥名之為預(yù)防者有之，臨證之時(shí)按抗病毒組方者也有之，中醫(yī)的傳統(tǒng)熱病理論也存在著許多模糊不清的觀點(diǎn)，筆者與其他幾位同道申報(bào)了“SARS與中醫(yī)外感熱病診治規(guī)律的研究”的科研課題，已經(jīng)立項(xiàng)研究，現(xiàn)將其中的三篇論文附載于后，既與同道共同探討，也算是筆者對(duì)于吳又可先生探索先聲的一種回應(yīng)：我們來了！
|Archiver|手機(jī)版|導(dǎo)航中醫(yī)藥
( 官方QQ群:110873141 )
IP卡
狗仔卡
樓主
顯身卡